格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 654|回复: 19

如果微尘能无限分?

[复制链接]
发表于 2018-11-28 21:54 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
如果微尘能无限分再小也会占一定体积那无限的再小也会占无限的体积,那一粒米也应该是占满整个法界的,但事实不是这样这样?
如果微尘能无限分那燃一盏酥油灯耗一微尘许酥油的一半,后又耗耗了一半微尘的一半,又耗一半的一半的一半应该一微尘许酥油也永远耗不完而事实不是这样?所以不能无限分?
 楼主| 发表于 2018-11-28 22:15 来自手机 | 显示全部楼层
如果一秒钟能无限分,过了半秒还有半秒又过半秒的半秒,再过半秒的半秒那一秒钟也永远过不完?现实不是这样所以一秒钟也不能无限分?
发表于 2018-11-28 22:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 hanjiangxuej 于 2018-11-28 23:05 编辑

从古人的经验来看可以这样论证,用来打击有部和外道足够了。从今天的观点看不全对。


如果微尘能无限分再小也会占一定体积那无限的再小也会占无限的体积
——这里隐含了一个假设:“体积”这个量度在大尺度和小尺度上都可以存在,并且定义是一致的。可是现代物理学观察到的现量并非如此。尺度小到一定程度以后,“体积”这个概念就不存在了,因为“长度”已经无法度量,根本就没这么个东西了。

如果微尘能无限分那燃一盏酥油灯耗一微尘许酥油的一半,后又耗耗了一半微尘的一半……如果一秒钟能无限分,过了半秒还有半秒又过半秒的半秒……
——(1/2, 1/4, 1/8, 1/16……)这个数列有无限个元素,这没错。可是这无限个数加起来的的和却是有限的。1/2+1/4+1/8+……=1。古人无法理解“无限个数加起来的和是有限的”这一点。为什么一盏灯能够烧完,一秒钟能够过完,因为这样的分割方式是你在头脑中的分割,不必要有现实的对应物,你爱怎么分割都行,分割成有限个或是无限个都无所谓,加有限次还是无限次都无所谓,最后加起来的总和是一致的。
发表于 2018-11-28 23:42 | 显示全部楼层
单向思维无法接近实相,普贤行愿品的一多互摄、大小互摄、时劫自在等观点,应学习。
发表于 2018-11-30 11:25 | 显示全部楼层
再小也会占一定体积那无限的再小也会占无限的体积,那一粒米也应该是占满整个法界的,但事实不是这样这样?

你这不是无限分,而是无限增,一变成二,二变成四,后一体积难道等于前一体积?
那燃一盏酥油灯耗一微尘许酥油的一半,后又耗耗了一半微尘的一半
后面的耗油量和前面的耗油量,也是一样的?耗油量是有你意念控制的?
后面的过也是和前面的过是等量的?
还是断句错误,没有理解你的正确表述。
发表于 2018-12-3 17:40 | 显示全部楼层
这就像阿克琉斯悖论一样,分别念理论上阿克琉斯永远追不上乌龟,但实际上不到一秒就可以追上并超过。

分别念理论上可以无限分一粒微尘,但分到一定程度就会分没了
发表于 2018-12-3 17:57 | 显示全部楼层
vajia 发表于 2018-12-3 17:40
这就像阿克琉斯悖论一样,分别念理论上阿克琉斯永远追不上乌龟,但实际上不到一秒就可以追上并超过。

分 ...

分别念理论上也没有追不上的。古人论证追不上是混淆了“无限次”和“无限长”。
发表于 2018-12-3 18:30 | 显示全部楼层
hanjiangxuej 发表于 2018-12-3 17:57
分别念理论上也没有追不上的。古人论证追不上是混淆了“无限次”和“无限长”。

你的说词就和无数自称破解了阿喀琉斯悖论的民科哲学家一样
发表于 2018-12-3 20:11 | 显示全部楼层

谁敢说芝诺悖论已经完全破解掉了
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49f914ab0100rpn3.html
发表于 2018-12-3 20:19 | 显示全部楼层
芝诺悖论的真的已经破解了吗?
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49f914ab0100i5ny.html
发表于 2018-12-3 22:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 hanjiangxuej 于 2018-12-3 22:33 编辑
vajia 发表于 2018-12-3 20:11
谁敢说芝诺悖论已经完全破解掉了
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49f914ab0100rpn3.html

写的很牛逼的样子,实际上大段是抄自Poidevin的《四维旅行》和豆瓣小组啦。也不知道是直接抄的还是第多少级人体蜈蚣的产品。大概率是人体蜈蚣,因为他自己发挥的那部分,实无穷和潜无穷扯来扯去那里,Poidevin区分得明明白白啦。




本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册社区

x
发表于 2018-12-3 22:11 | 显示全部楼层
vajia 发表于 2018-12-3 18:30
你的说词就和无数自称破解了阿喀琉斯悖论的民科哲学家一样

饭后思考思考哲学,牛逼就牛逼在这了。云淡风轻挥挥手,微积分,分析学,集合论全部民科咯。

实际上芝诺悖论在数学上完全没有问题,在离散时空观中也没有问题——会有违反直觉的结论,但是逻辑上没有问题。
发表于 2018-12-4 09:42 | 显示全部楼层
以彼境非一,亦非多极微;又非和合等,极微不成故。
极微与六合,一应成六分;若与六同处,聚应如极微。
极微既无合,聚有合者谁?或相合不成,不由无方分。
极微有方分,理不应成一;无、应影障无;聚不异无二。
发表于 2018-12-4 19:36 来自手机 | 显示全部楼层
樓上正解
回复

使用道具 举报

发表于 2018-12-18 10:08 | 显示全部楼层
10648114 发表于 2018-12-4 09:42
以彼境非一,亦非多极微;又非和合等,极微不成故。
极微与六合,一应成六分;若与六同处,聚应如极微。
...

在亚原子尺度下的“分”,“聚”,“空”,“有”都和宏观概念不一样啦。硬套当然是不能硬套的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2019-3-21 19:26 , Processed in 0.100059 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表